Критики о достоевском

Для нас это абсолютная классика, но и при жизни писателя, и после отзывы о нем далеко не всегда были восхищенными. Недоволен романом остался и сам писатель, охарактеризовавший свое творение в письме к В. Роман вышел неудовлетворителен, но, кроме того, вышло и то, чего я не мог даже и предвидеть прежде: вышло то, что я, долго быв вне России, потерял возможность даже и писать как следует, так что даже и на новое произведение какое-нибудь надеяться не могу. Самое, если хотите, реальное лицо — Идиот это вам покажется странным? Если бы ткань Ваших рассказов была проще, они бы действовали сильнее.

Критики о романе «Преступление и наказание» и творчестве Ф.М. Достоевского

Краткое содержание. Особенности романа. Достоевского Приближаясь к нему впервые, мы рассчитываем найти законченное произведение, поэта, но открываем безграничность, целое мироздание с вращающимися в нем светилами и особой музыкой сфер. Ум теряет надежду когда-либо проникнуть до конца в этот мир: слишком чужой кажется нам при первом познавании его магия, слишком далеко уносит в беспредельность его мысль, неясно его назначение, — и душа не может свободно любоваться этим новым небом, как родным. Достоевский — ничто, пока он не воспринят внутренним миром.

Достоевский. Критика.

Лоаоносоъа Научньй руководитель - кандидат Отологических наук. Тюньган доктор филологических наук В. Егоров Ведущая организация: Тверской государственна университет Защита состоится часов на государственном университете им.

Адрес; 113339. Уосква ГСП. Ленинские горл. I корпус гуманитарных факультетов, филологический факультет. С диссертацией яоано ознакомится в библиотеке фапологвчеасого факультета. Песков Актуальность темы. За последние дваддать-тридцать лет интерес к творческому наследию Ф. Достоевского все вое растает. Именно в данном отрезке времени, как пишет В. Оцуаекяе резких оЛаественных и социальных перемен в конце гтрешюго века, предчуастия и тревога за бужу шее столетие заставало человеческую мель работать в направлении поиска выхода кэ создавшегося общественного кризиса и духовного тупика.

Изучение литературных отделов таких периодических дпдяьгуа того времена как "Русское богатство". Приобретения в задача. Хизнь а творчество. Литературная критика марксизма. Достоевскому должного внимания не уделила. Отсюда и вытекает задачу нашего исследования - определение главных путей изучения и переосмысления творческого наследия Ф.

Рассмотрение наиболее обсшх тенденций, направлений критической кьс-ли. ГЬиншот отбора материала продиктован невозможностью в пределах одного исследования проанализировать критические работы всех авторов, в то время пвсаваих о Достоевском.

Поотому автор 1 Купрвяновскна П. Вольиский в Д. От других, занимавшихся Достоевским в то время, их. Это в составляет цель данной диссертации. Она определяет и новизну исследования. Кузьменков А. С Литературная кратяха Н. Лукин В. Эстетические взгляды К. Повараов С. Траектория падения.

О литературно - эстетических концепциях Д. Пзхраван М. Творчество 9. ISO с. Слихысо А. Практическая значимость диссертации состоит в возможности использования ее выводов при разработке вузовского курса лекций, спецкурсов в спецсеминаров по вопросам истории русской литературы и истории русской критики. Рбъем в структура работа Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии. Е- Оболенского в Н. Журнал "Русское богатство", единственна орган позднего народничества, никогда не был так пронизан духом идее Достоевского, как в период, когда им руководил Л.

Многие его статье, посвяшеннье творчеству писателя, печатались еще в журнале "Мысль", но только в "Русском богатстве" редактор обобщил свое восприятие Достоевского на достаточно высоком теоретической уровне. Эгнко-фвлософсхие вопросы, выдвинутые Достоевским. Статья "Что такое прогресс? Одним из наиболее важных условий счастья, что является, по мнении Оболенского, одной из центральных тем у писателя, критик считал страдание.

В этой статье Оболенский вьетупил против статей Н. Михайловского "О Писемском в Достоевском". Оболенский, защищая любимого писателя, придерживался мнения, что страдание, которого так много в произведениях Достоевского, отнвдь не является проявлением некоего жестокого сладострастия. Однако при рассмотрении вопроса об общественном идеале писателя Оболенский, в отличие от Михайловского, не смог связать своя рассуждения о необходимости идеала с хенхретньм изображением поиска идеала героями романов Достоевского.

Оболенский в этом вопросе остался на отвлеченно-теоретическом уровне. Видя свое задачу в фалософасси обоЛвемия творчества Достоевского, Оболенский разрешал себе местами спорить с писателем. Не отрицая ценность писательского идеала Христа, критик полагал, что те образы литературных героев, которье созданы писателем с цельо проследить путь Христа на Земле СЗосима.

Алеша Карамазов, хотя критик ничего не писал о князе Мышсине. В статье "О свободе воли" 1884 Оболенский писал, что литературное произведение с помощью изображенных в нем действующих лиц должно учить читателя прежде всего конкретно воплотимш делам. В этом. Необходимо учесть, что в это время тема снижения идеалов в литературе и в критике еще не получила такого развития, которое присуще 90-ш годам и самому рубежу веков. Но Оболенский, в чей заключается одна вз его заслуг, в статье "О причинах падения нашей литературы" С18833 предвидел, что тема исчезновения идейно насыщенной литературы и вызовет новую волну увлеченности творчеством и личностью Достоевского у поколения рубежа веков.

Но тогда критик еще надеялся, что во власти оставшихся художников "создавать" общество и каждого человека, как это в свое вреда в делал, по глубокому убеждению критика. В период все более "усиливающегося отчуждения русской научной в художественоа иьсля от западней философии"1, в чем кроется одна кэ основных 1 Оболенский Л.

О причинах падения нашей литературы " Русское богатство. По Оболенскому, литературно-критический анализ творчества того или иного писателя Сболее всего в "Русском богатстве" после Достоевского критик писал о Тургеневе можно осуществить, руководствуясь двумя принципами.

ПервьЯ заключается в выяснении личности самого художника, второй - в изучений при помощи его произведений самой социальной реальности. Социологический подход к творчеству Достоевского действительно в 80-ых годах был присущ Оболенскому. Однако вульгаризованная выжимка социологических идей Н. Добролюбова в статье Я Г. Оболенский к этому времени все больше оауиал необходимость перехода к уяснению философского смьсла художественных произведений, прежде всего Достоевского, романы которого давали в этом отношении благодарньй материал.

Однако полностью освободиться от социологического взгляда на веши, когда основой анализа литературного произведения считалось объяснение прежде всего отраженных в нем общественных явлений.

Оболенский, по-видимому, не мог. Масанова не разъясняет, кто является автором этой статьи. Тургенева" 18843. По поводу его смерти" 1881. Одной вз самых важных проблем, которые ставились Оболенским в его анализе творчества Достоевского, была проблема "тождества" автора I героя, волновавшая и. По мнению Оболенского, настоящий писатель никогда не должен стремиться запечатлеть только свои личные переживания. Поэтому, как считал критик, нет необходимости изучать биографию писателя.

В этом вопросе он был полностью согласен с Михайловским, в статье "Письма постороннего в редакцию "Отечественных записок" 1884 вступившего в полемику с 0. Миллером и Н. Для Оболенского в отказе изучать биографию писателя важньы было прежде всего подчеркнуть, что литературное творчество, как ни одно другое, способно передать впечатления, эмоции не одного отдельно взятого человека такое, по Оболенского и ненужно , а целой группа Поэтому "эмоция" самого писателя, как человека, будь это даже Достоевский, для литературной критики не представляет интереса.

В своем размышлении о сумме эмоции и идей Оболенский в какой-то мере сумел отгадать одну из тайн феномена творчества Достоевского - явление полифонизма, проаналиэированне М. Бахтинъы почти сорок лет спустя. Оболенский тогда в своих вьводах опирался только на "Записки из мертвого дома", а не на весь комплекс романов Достоевского. Выбор произведения был. Но нельзя сказать, что критика вовсе не интересовали идеологические романы Достоевского. О них.

Оболенский говорил в контекстс развертывания своей идея о Достоевском как о единственном русском писателе. Подобное утверждение критику было необходимо и еще по одной причине. Тема лвбви - сострадания давала ему возможность трактовать Достоевского в качестве писателя -народника, причем, в его концепции. Под славянофильским направлением внутри народничества Оболенский подразумевал тех из сторонников народнических взглядов, у кого "идеалы связаны прежде всего с экономическими воззрениями".

Михайловского, учение которого, как я остальных близких ему народников, неизбежно должно потерпеть крушение в уступить место западнической разновидности народничества. Оболенский упрекал Михайловского а в отвлеченности при изложении литературно-критических вопросов, в том числе а касающихся творческого наследия Достоевского.

Но сам он в своих статьях о Достоевском тоже нередко уходил в такие отдаленньв от предмета области, которые шло касались творчества писателя. Отвлеченность и дидактизм и послужили одной из основных причин того, что имя Д. Оболенского как литературного критика в истории русской литературы остается мало известньы.

Изучение Оболенским творчества Достоевского прекратилось вместе с переходом в 1892 году журнала "Русское богатство" в руки Н. Михайловского и С. Но сам журнал продолжал традицию регулярного представления статей о Достоевском, только сейчас их автором почти dea исключения являлся Михайловский. За свою долгую литературную карьеру Михайловский неоднократно обращался к анализу творчества Достоевского. В 90-ые годы он продолжал линию, начатую в "Отечественных записках", однако "либерализация" позднего народничества наложила свой отпечаток я на критический анализ романов Достоевского.

Для Михайловского большое значение имгля появившиеся ка рубеже веков книги А. Мережковского о Достоевском.

Вы точно человек?

Позднее творчество[ править править код ] В 1870—1880-х годах взаимоотношения Достоевского с мыслящими современниками усложнились [1]. Социально-политические и идеологические взгляды писателя, в частности его почвенническая утопия , расходились с передовыми взглядами современников [4]. Художественные произведения и сам метод художественноrо мышления сталкивались с определённым сопротивлением со стороны читателей [5]. Многим из современников писателя его произведения представлялись скорее исследованиями сложных душевных болезней, ценными не с художественной точки зрения, а с медицинской, психиатрической или криминалистической.

О Достоевском Ф. М.

Слешшость 16. Ломоносова Научньй руководитель - кандидат филологических наук, доцент К, И. Адрес: 11ЭЕЯ9. Москва ГСП. Ленинские горы. I корпус гуманитарных факультетов, филологический факультет. С диссертацией южно ознакомится в библиотеке фиюлогического факультета. Автореферат разослан 1902 г. Песюа ни! Келдыш, продолхая дискуссию, начатую на страницах "Вопросов литературы" В.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Книга, которая меня поразила: Достоевский – бесконечная депрессия или бесконечная мудрость?

Критика литературная

Лоаоносоъа Научньй руководитель - кандидат Отологических наук. Тюньган доктор филологических наук В. Егоров Ведущая организация: Тверской государственна университет Защита состоится часов на государственном университете им. Адрес; 113339. Уосква ГСП. Ленинские горл.

Заключительным звеном в критической концепции Добролюбова была его статья о Достоевском «Забитые люди», в которой разбирался роман. Литературная критика оказала значительное воздействие на творчество Ф.​czech-gm.ruвского. Под ее влиянием писатель создавал свои первые. Федор Михайлович Достоевский - критика, воспоминания. М.А. Александров Федор Михайлович Достоевский в воспоминаниях типографского.

Э Ю Я Критика литературная составляет органическую и достаточно значительную часть наследия Достоевского. Через критику писатель включался в современный общественный-литературный процесс, вступал в прямой диалог с его участниками, разъясняя и осмысляя свои собственные позиции.

Ф. М. Достоевский в русской критике. 1845–1881

Творчество Ф. Достоевского в оценках критики разных эпох. Сравнительный типологический анализ статей Творчество Ф. Сравнительный типологический анализ статей Добролюбов назвал Достоевского одним из замечательнейших русских писателей. По направлению своего таланта Достоевский - гуманист. Но отношение Добролюбова к Достоевскому сильно отличается от его отношения к Гончарову, Тургеневу и Островскому.

Оценка творчества Достоевского современниками

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Философия романа «Бесы» — Владимир Кантор