Природа это не храм а мастерская

Вы здесь: Критика24. Тургенев ЕГЭ обществознание Я не могу не согласиться с данным высказыванием, удивительно точно характеризующим взаимосвязь человека и природы. Эти слова героя знаменитого произведения И. Окружающий нас мир полон незаменимых богатств, находящихся в свободном пользовании каждого человека. Ради активного движения прогресса и простого выживания люди ещё с давних пор занялись охотой, рыболовством и собирательством. В этом плане природа — незаменимый источник жизни, предоставляющий необходимую для комфортного существования и продолжения рода среду. Принимая помощь природы, человечество непрерывно преобразует её для более быстрого и менее энергозатратного удовлетворения своих потребностей.

„Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник.“

Отцы и дети. IX В тот же день и Базаров познакомился с Фенечкой. Он вместе с Аркадием ходил по саду и толковал ему, почему иные деревца, особенно дубки, не принялись. Ба, да тут кто-то есть. В беседке сидела Фенечка с Дуняшей и Митей.

природа не храм, а мастерская

Иногда она восхищает, иногда подавляет своим величием, она бывает ласковой и грозной, она поражает многообразием форм жизни и неумолимостью своих суровых законов, перед которыми веками трепетал в страхе человек. Как писал Н. Заболоцкий: Так вот она, гармония природы; Так вот они, ночные голоса! Так вот о чем шумят во мраке воды, О чем, вздыхая, шепчутся леса!.. Жук ел траву, жука клевала птица, Хорек пил мозг из птичьей головы, И страхом перекошенные лица Ночных существ смотрели из травы.

Природы вековечная давильня В один клубок, но мысль была бессильна, Соединить два таинства ее. Когда-то первобытные люди одушевляли природу, населяли ее богами, демонами, властвовавшими над стихиями. Со временем наука свергла божества с их пьедестала и убедительно доказала, что природа не испытывает ни злых, ни добрых чувств к человеку. Однако человек рожден не только для того, чтобы созерцать, но и творить, преобразовывать мир, постигать его законы и овладевать ими.

И хотя власть стихии над человеком несколько преувеличена, все же мысль о его победе над силами природы вполне правильна. Раскрывая секреты природы, человек использует их для своих целей. Это видно и из того, как он борется с вредителями, учитывая сложные взаимосвязи в животном и растительном мире. Специалисты по защите растений и агрономы-практики нередко спорят, что важнее — химический или биологический метод борьбы с вредителями. Это вызвано восторженной хвалой по адресу химического метода губительного действия ядов на вредных насекомых и недооценкой роли биологической защиты.

А спорить, собственно, и нет особой нужды. Просто в зависимости от конкретных условий нужно применять комплекс мероприятий с разумным, гармоническим сочетанием всех известных и общедоступных методов. Но при этом никогда нельзя забывать одно условие: химические средства не должны вредить нашим многочисленным помощникам, полезным животным. Нерациональное применение ядохимикатов часто ведет к гибели не только вредных, но и всех других насекомых и даже птиц и млекопитающих, естественных врагов вредителей.

Ведь ядовитые препараты — не волшебные пули, нацеленные только на врагов. Они бьют и правого и виноватого, и врагов и друзей. Зарубежные энтомологи давно уже убедились в этом на горьком опыте. Здесь из года в год увеличивалось производство ядохимикатов и, разумеется, масштабы использования их. А вот и примеры последствий массового применения этих препаратов. В штате Иллинойс США большие площади древесных насаждений обработали дильдрином от вредителей.

В результате, как сообщило Общество орнитологов, там погибло 80 процентов птиц. Насекомые — и вредные и полезные — выползали на поверхность земли, птицы поедали их и погибали. Отравление птиц вызывала и вода, которую они пили из ручейков и луж. В обработанном районе отмечено почти полное уничтожение скворцов, фазанов, перепелов, дроздов и других птиц.

Птицы, оставшиеся в живых, в большинстве случаев стали неполноценными. Многие из них перестали гнездиться и откладывать яйца. А у тех, что откладывали яйца, не выводились птенцы или, если и выводились, то слабо развивались, были неполноценными и вскоре погибали.

Американский исследователь Р. Карсон сообщает, что по данным на 1963 год, в почве яблоневых садов США уже содержалось до 125 центнеров на один гектар чистого препарата ДДТ. А это угрожает и жизнедеятельности полезных обитателей почвы. Специалисты пишут, что морские воды вокруг Англии и стран северо-западной Европы в значительной степени загрязнены инсектицидами, которые частично смываются с обрабатываемых земель и переносятся реками в море.

Установлено также, что в яйцах 52 видов морских птиц присутствуют остатки ядов. Это следствие загрязнения ими моря. Аналогичные поучительные примеры описаны и в Канаде. Так, с целью истребления вредителей свыше трех миллионов гектаров лесов, примыкающих к реке Мирамиши, были обработаны инсектицидами — препаратом ДДТ в виде масляной суспензии.

Через два-три дня в реке начался замор рыбы. Она всплывала на поверхность, прибивалась к берегу. Сюда слетались птицы, поедали рыбу и отравлялись сами. В реке погибли рачки, раки, жучки и прочие обитатели — пища рыб. Это нарушило питание заплывавших в реку для нереста океанских лососей, а также их мальков, скатывающихся в океан.

После обработки лесов ядохимикатами все изменилось и в реке и в лесу. Произошла массовая гибель насекомых — вредных и полезных — как наземных, так и обитавших в почве. Трава и почва стали источником смерти.

Опадающие листья, ветки, сучья вносили в почву яд. Такие же последствия имела обработка семи миллионов гектаров лесов в провинции Квебек. По наблюдениям сотрудников Казахского института защиты растений при опылении плодовых лесов Заилийского Алатау препаратом ДДТ, направленным против яблонной моли, погибли не только все лесные насекомые, но и все насекомоядные птицы.

Теперь уже общеизвестно, что уничтожение полезных животных нередко сопровождается вспышкой массового размножения вредителя, который чувствует себя вольготно, лишившись естественных врагов. Так случилось, когда обрабатывали растения, чтобы погубить паутинного клещика. Оказалось, что на него некоторые препараты действуют… как стимуляторы роста. Наблюдения помогли установить и такой факт: при опрыскивании шелковицы ядами против червеца Комстока раствор полностью убивает и смывает с деревьев псевдафикуса, врага червеца, а сам вредитель погибает лишь на 80—90 процентов.

Многие насекомые-вредители, питающиеся растениями, которые часто обрабатываются ядовитыми веществами, постепенно привыкают к ним и передают этот иммунитет своему потомству. В ряде стран Европы через 5—6 лет мухи, например, стали устойчивыми к препарату ДДТ. При сплошной обработке полей и садов ядохимикатами гибнут также насекомые — опылители растений: осы, пчелы, шмели, мухи, наездники.

Следовательно, шаблонное применение того или иного средства или метода может дать обратный результат. Бесспорно, химическая борьба — очень эффективный, надежный и часто почти единственный способ быстрого спасения урожая от размножившегося в массе вредителя. Все дело только в том, как, где и когда применить химические средства.

Вот пример удачного применения химии в борьбе с грызунами. Мы уже рассказывали, как осенью с полей сбегаются мыши полевки в стога соломы, прячутся в ней и превращают ее в труху. Ждать, что туда придут хорьки, ласки или кошки, не всегда приходится.

И тут помогает химия. В последние годы осенью, при первых заморозках, в стога вводят аммиачную воду, воздух насыщается парами аммиака, и грызуны погибают. А соломе это не вредит — наоборот, она становится более съедобной и питательной для скота. Химические методы борьбы не так уж просты и дешевы. Для обработки 1,2 миллиона гектаров полей только в Ставропольском крае требовалось 3600 тонн зерна, 108 тонн растительного масла и не менее 140 тонн дефицитного фосфида цинка!

Как тут не помянуть добрым словом наших помощников — птиц и зверей, которые, охотясь за грызунами, снижают их численность и уменьшают причиняемые ими убытки. Ведь биологические методы в 10—20 раз дешевле химических и в то же время обеспечивают более надежную охрану растений от вредных насекомых.

Различные звери, птицы, жабы, ящерицы, насекомые-энтомофаги, действуя сообща, постоянно уничтожают массу вредных животных и тем самым поддерживают необходимое для человека соотношение сил в природе, уменьшают убытки. Все они добровольные, постоянные и почти всегда бесплатные наши помощники. Если же им помочь, где жильем, где подкормкой, а где и размножением в лаборатории, этих помощников станет больше, больше будет их помощь, выше урожай на полях, огородах, в садах и лесах.

Правда, далеко не всегда один полезный вид в состоянии одолеть множество разноликих врагов, даже такие универсальные бойцы, как муравьи. Нужно объединить усилия птиц, муравьев, летучих мышей, землероек, ежей, барсуков и полезных насекомых, и только такое генеральное наступление на всех фронтах приведет к успеху. Но для этого необходимо прежде всего помочь нашим союзникам и друзьям.

Для птиц следует создавать искусственные гнездовья, развешивать скворечники, синичники, дуплянки, домики, учитывая при этом различные склонности птиц к соседству со своими собратьями. В тех районах, где создаются новые леса и лесополосы, очень важно бывает заселить их полезными птицами и зверями. Они ведь также нуждаются в защите от вредных насекомых и грызунов.

Конечно, эту работу должны организовывать знающие люди, зоологи, чтобы не допустить ошибок и не завезти таких животных, которые могут принести больше вреда, чем пользы.

Легче заселять леса разными зверями. Перевезенные в новые леса и выпущенные там, они расселяются, перекочевывают, выбирают себе подходящие места для жительства и дают потомство. Труднее переселять птиц, которые очень привязаны к родным местам, где они выросли и где жили сотни поколений их предков. Ведь если птицу увезти далеко от гнезда и выпустить в новом месте, она не останется здесь жить, а улетит обратно, невзирая на сотни и тысячи километров.

Ученым, однако, удалось выяснить, что этот инстинкт у птиц не врожденный, а развивается после вылета птенцов из гнезда. Постепенно, изучая гнездовую территорию, они осваивают ее, свыкаются с ней. Условный рефлекс привязанности к жилью развивается в сравнительно долгие сроки. Значит, чтобы птицы оставались жить на новых местах, нужно перевозить не взрослых птиц, а маленьких птенцов. Там они вырастут, освоятся, а на другой год весной прилетят, вернутся для выведения потомства.

Первые же массовые опыты подтвердили это. Поселенцы нуждаются в особой заботе. Есть птицы, которых ни дуплянкой, ни скворечней не соблазнишь. Они сами вьют гнезда. Это соловьи, славки, пеночки, дрозды, иволги. Поэтому для них и насаждают в лесных полосах кустарники: желтую акацию, рябину, боярышник, жимолость, бузину, терн, облепиху, калину, черемуху.

Разумеется, переселение животных и растений на новые места требует серьезного подхода к делу. Иначе может случится нечто подобное тому, что произошло с кроликами в Австралии или с оленями в Новой Зеландии. Раньше в Новой Зеландии оленей не было. Осваивая эти острова, европейцы завезли туда 10 видов оленей.

«Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник». Так ли это?

Основными причинами нарушения состояния рек, водоемов выступают как внешние факторы, так человеческое вмешательство в природу, расточительное использование своих ресурсов и достаточно неэффективное. Именно эта проблема легла в основу разработки моего эссе. Природа - весь мир в разнообразии его форм - до сих пор является объектом изучения для людей.

Природа не храм, а мастерская и человек в ней работник

Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник. Тургенева —точная и ёмкая формулировка проблемы и она абсолютно верна. И еще один, уже не выдуманный Базаров, а вполне реальный естествоиспытатель и великий труженик-Иван Владимирович Мичурин сказал то же самое чеканной фразой: -Мы не можем ждать милости от природы. Взять их у нее-наша задача. Однако, часто слышу, что эти, очевидные для меня истины, вызывают резкое неприятие или глухое непонимание. Вот вкратце таковы возражения. Читаю в интернете. Вопросы, поднимаемые защитниками природы, правомочны и, чаще всего, продиктованы заботой о сохранении природы и самого человечества. Вот только понимание проблемы, выводы, пути решения сплошь и рядом невозможны, неприемлимы или бессмысленны.

Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник

Омск Сочинение "Что для нас природа: храм или мастерская? Такое отношение к природе как к чему-то неформальному, более низкому, чем культура, ставит людей в позицию завоевателей, покорителей природы. Однако к чему привело такое отношение, всем хорошо известно. В настоящие время человечество столкнулось с опасным для жизни загрязнением окружающей среды, постепенное исчерпание природных ресурсов вывело экологический кризис, создало угрозу существованию людей. Ведь природа - это особый мир, который существует и развивается по своим собственным, независимым от человека и общества законам.

Алексей Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник. -​Природа это храм, а человек в ней служитель Вот от этого. Автор: Заянчковский Иван, Природа не храм, а мастерская - Враги наших Это видно и из того, как он борется с вредителями, учитывая сложные. В беседке сидела Фенечка с Дуняшей и Митей. Базаров остановился, а Аркадий кивнул головою Фенечке, как старый знакомый. — Кто это? — спросил его Базаров, как Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник.

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: 12 Животных, с Которыми Природа Поступила Несправедливо