Добро и зло в русской литературе реферат

Введение В моей работе речь пойдет о добре и зле. Проблема добра и зла — это вечная проблема, которая волновала и будет волновать человечество. Мы растем, и со временем становится понятно, что это не всегда так. Однако не бывает такого, чтобы человек был абсолютно чист душой, без единого изъяна. В каждом из нас существуют недостатки, и их немало. Но это не значит, что мы злые. В нас очень много и хороших качеств.

ПРОЕКТ "ДОБРО И ЗЛО В ЛИТЕРАТУРЕ" 5 КЛАСС

Отношение же Онегина к любви: Как рано мог он лицемерить, Таить надежду, ревновать... Когда же он смог полюбить, то все равно не достиг счастья, было уже слишком поздно. В этом заключается истинная трагедия Онегина. И его путь оказывается неправильным, ненастоящим. Девушкам хочется быть похожей на неё.

Добро и зло в произведениях русской литературы

То был не ада дух ужасный, Порочный Мученик — о нет! Он был похож на вечер ясный: Ни день, ни ночь — ни мрак, ни свет!

Демон тоскует по гармонии, но она недоступна для него, и не потому, что в его душе гордыня борется с желанием примирения. В понимании Лермонтова гармония вообще недоступна: ибо мир первоначально расколот и существует в виде несоединимых противоположностей. Даже древний миф свидетельствует об этом: при создании мира были разъединены и противопоставлены свет и тьма, небо и земля, твердь и вода, ангелы и демоны. Демон страдает от противоречий, раздирающих все вокруг него.

Они отражаются в его душе. Он всемогущ — почти как Бог, но им обоим не под силу примирить добро и зло, любовь и ненависть, свет и мрак, ложь и правду.

Демон тоскует по справедливости, но и она недоступна для него: мир, основанный на борьбе противоположностей, не может быть справедливым. Утверждение справедливости для одной стороны всегда оказывается несправедливостью с точки зрения другой стороны. В этой разъединенности, рождающей ожесточенность и все остальное зло, заключена всеобщая трагедия.

Это Сатана-образ из народной легенды. Гете придал ему черты конкретной живой индивидуальности. Перед нами циник и скептик, существо остроумное, но лишенное всего святого, презирающее человека и человечество. Выступая как конкретная личность, Мефистофель в то же время является сложным символом.

В социальном плане Мефистофель выступает как воплощение злого, человеконенавистного начала. Однако Мефистофель — символ не только социальный, но и философский. Мефистофель — воплощение отрицания. Образ Мефистофеля необходимо рассматривать в неразрывном единстве с Фаустом.

Если Фауст — воплощение созидательных сил человечества, то Мефистофель представляет символ той разрушительной силы, той разрушительной критики, которая заставляет идти вперед, познавать и творить. И эти слова М. В объяснении невероятной жестокости прокуратора Пилата по отношению к Иешуа Булгаков следует за Гоголем. Спор римского прокуратора Иудеи и бродячего философа по поводу того, будет ли царство истины или нет, порой обнаруживает если не равенство, то какое-то интеллектуальное сходство палача и жертвы.

Минутами даже кажется, что первый не совершит злодеяния над беззащитным упрямцем. Образ Пилата демонстрирует борение личности. В человеке сталкиваются начала: личная воля и власть обстоятельств. Иешуа духовно преодолел последнюю. Пилату этого не дано.

Иешуа казнен. Но автору захотелось провозгласить: победа зла над добром не может стать конечным результатом общественно-нравственного противоборства. Этого, по Булгакову, не приемлет сама природа человеческая, не должен позволить весь ход цивилизации. Предпосылками для такой веры были, убежден автор, поступки самого римского прокуратора. Ведь именно он, обрекший на смерть несчастного преступника, приказал тайно убить Иуду, предавшего Иешуа: В сатанинском прячется человеческое и совершается, пусть и трусливое, возмездие за предательство.

Теперь, спустя многие столетия, носители дьявольского зла, чтобы окончательно искупить свою вину перед вечными странниками и духовными подвижниками, всегда шедшими на костер за свои идеи, обязаны стать творцами добра, вершителями справедливости. Распространившееся в мире зло приобрело такой размах, хочет сказать Булгаков, что сам Сатана вынужден вмешаться, потому что не стало никакой другой силы, способной это сделать.

Именно Воланду автор даст право казнить или миловать. Все скверное в той московской суете чиновников и элементарных обывателей испытывает на себе сокрушительные удары Воланда.

Воланд — это зло, тень. Иешуа— это добро, свет. В романе постоянно идет противопоставление света и тени. Даже солнце и луна становятся почти участниками событий.. Солнце — символ жизни, радости, подлинного света — сопровождает Иешуа, а луна — фантастический мир теней, загадок и призрачности — царство Воланда и его гостей. Булгаков изображает силу света через силу тьмы. И наоборот, Воланд как князь тьмы может почувствовать свою силу только тогда, когда есть хоть какой-то свет, с которым нужно бороться, хотя и сам признает, что у света, как у символа добра, есть одно неоспоримое преимущество — созидательная сила.

Булгаков изображает свет через Иешуа. Иешуа Булгакова — это не совсем евангельский Иисус. Он просто бродячий философ, немного странный и совершенно не злой. Все его истинное божественное достоинство — внутри него, в его душе. Левий Матвей не видит в Иешуа ни одного недостатка, поэтому не в силах даже пересказать простые слова своего Учителя. Несчастье его в том, что он так и не понял, что свет описать нельзя.

Ведь тени получаются от предметов и людей? Не хочешь ли ты ободрать все живое из-за твоей фантазии насладиться полным светом? Солнце, вставая и уходя, приближаясь и удаляясь, определяет на земле наш порядок: наше место и наше время.

И вся красота на земле, распределение света и тени, линий и красок, звука, очертаний неба и горизонта — все, все есть явления этого порядка. Но: где границы солнечного порядка и человеческого? Леса, поля, вода своими парами и вся жизнь на земле стремится к свету, но если бы не было тени, не могло бы и жизни быть на земле, на солнечном свету все бы сгорело… Мы живем благодаря теням, но тени мы не благодарим и все дурное называем теневой стороной жизни, а все лучшее: разум, добро, красоту — стороной светлой.

Все стремится к свету, но если бы всем сразу свет, жизни бы не было: облака облегают тенью своей солнечный свет, так и люди прикрывают друг друга тенью своей, она от нас самих, мы ею защищаем детей своих от непосильного света. Тепло нам или холодно — какое дело Солнцу до нас, оно жарит и жарит, не считаясь с жизнью, но так устроена жизнь, что все живое тянется к свету.

Добра и зла не было в первозданном мире, добро и зло явились потом. То, что мы называем добром и злом, есть результат несовершенства сознания. Зло начало появляться в мире тогда, когда появилось сердце, способное чувствовать злобное, то, что есть зло по существу. В тот момент, когда сердце впервые допускает, что зло есть, зло рождается в этом сердце, и в нем начинают бороться два начала. Злое начало — злые мысли, лживые поступки, неправедные слова, охота, война.

Подобно тому как для отдельного человека отсутствие душевного мира является источником беспокойства и многих несчастий, так для целого народа отсутствие добродетелей ведет к голоду, к войнам, к мировым язвам, пожарам и всяческим бедствиям.

В сущности, вера в последнем, более широком смысле, как величайшая нравственная ценность, идеал, смысл жизни, является одним из оселков, на котором проверяется нравственный уровень любого из персонажей.

Вера во всемогущество денег, стремление любыми средствами хапнуть побольше — это своеобразное кредо Босого, буфетчика. Вера в любовь — смысл жизни Маргариты. Вера в доброту — главное определяющее качество Иешуа. Страшно потерять веру, как теряет Мастер веру в свой талант, в свой гениально угаданный роман. Страшно этой веры не иметь, что свойственно, например, Ивану Бездомному. За веру в мнимые ценности, за неумение и душевную лень найти свою веру человек бывает наказан, как в булгаковском романе персонажи наказаны болезнью, страхом, муками совести.

Но совсем страшно, когда человек сознательно отдает себя служению мнимым ценностям, понимая их ложность. В истории отечественной словесности за А. Чеховым прочно закрепилась репутация писателя, если не вполне атеистически настроенного, то хотя бы индифферентного к вопросам веры.

Это заблуждение. Быть безразличным к религиозной истине он не мог. Воспитанный в жестких религиозных правилах, Чехов в юности пытался обрести свободу и независимость от того, что деспотически навязывалось ему ранее. Он знал также, как и многие, сомнения, и те высказывания его, которые выражают эти сомнения, позже абсолютизировались писавшими о нем. Любое, даже и не вполне определенное высказывание истолковывалось во вполне определенном смысле. С Чеховым это совершать было тем более просто, что сомнения свои он высказывал ясно, результаты же раздумий своих, напряженного духовного поиска не спешил выставлять на суд людской.

Чехов своеобразен в своем творчестве тем, что искания правды, Бога, души, смысла жизни он совершал, исследуя не возвышенные проявления человеческого духа, а нравственные слабости, падения, бессилие личности, то есть ставил перед собой сложные художественные задачи. Но подобная позиция, подобная постановка вопроса требует от человека и крайнего религиозного напряжения, ибо таит в себе опасность, трагичную для духа, — опасность впасть в безысходность пессимистического разочарования во многих жизненных ценностях.

Вспомним содержание рассказа. В некоем городке жил праведник-доктор, посвятивший свою жизнь без остатка служению людям. Однажды он был. Если я неправильно сужу, то пусть меня накажет Бог, но, клянусь, он не виноват! Я не допускаю мысли, чтобы мог найтись человек, который осмелился бы убить нашего друга, доктора! Человек не способен пасть так глубоко! Жизнь часто требует от нас сделать подобный же выбор, и от такого выбора зависит порой и наша судьба, и судьба других людей.

В этом выборе всегда испытание: сохранит ли человек веру в людей, а значит, и в себя, и в смысл своей жизни. Сохранение веры утверждается Чеховым как высшая ценность в сравнении со стремлением к отмщению. В рассказе жители городка предпочли веру в человека. И Бог за такую веру в человека простил грехи всем жителям городка.

Он радуется, когда веруют, что человек — Его образ и подобие, и скорбит, если забывают о человеческом достоинстве, о людях судят хуже, чем о собаках. Нетрудно заметить, что в рассказе вовсе не отрицается бытие Божие. Вера в человека становится у Чехова проявлением веры в Бога.

Веровать в Бога нетрудно. В него веровали и инквизиторы, и Бирон, и Аракчеев. Нет, вы в человека уверуйте!

Добро и зло в литературных произведениях

Добро и зло в этическом пространстве 2. Добро и зло в сказке Евгения Шварца "Золушка" Заключение Список литературы Введение Цель работы: раскрыть понятия добра и зла в отечественной литературе, объяснить, как эти качества связаны между собой, что они значат в этике, и какое место занимают в литературе. Понятия добра и зла тесно связанны с такой наукой как этика, но мало кто задумывался о том, как много значат эти качества в жизни, и чему они нас учат в книгах. Существует привычное понятие: добро всегда побеждает зло.

Реферат по литературе "Добро и зло в русских народных сказках" (5 класс)

Сохрани ссылку в одной из сетей: Введение Добро и зло — наиболее общие представления людей, содержащие осмысление и оценку всего существующего: состояние миропорядка, социального устройства, качеств человека, мотивов его поступков и результатов действий. Слова добро и зло обозначают положительные и отрицательные ценности вообще. Добро — это то, что хорошо, полезно, нужно человеку, с чем связаны надежды и чаяния людей, представления о прогрессе, свободе и счастье. Оно может выступать как цель человеческой деятельности, как идеал, к которому следует стремиться. Зло всегда имеет отрицательный смысл и обозначает плохое, нежелательное, предосудительное для людей, порицаемое ими, влекущее за собой беды, страдания, горе, несчастье. Даль относит, прежде всего, к вещи, скоту и потом только к человеку. Понятия добра и зла Добро и Зло относятся к наиболее общим понятиям морального сознания, разграничивающим нравственное и безнравственное. Соответственно, не является благом то, что бесполезно, никому не нужно или вредно.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: ДОБРО И ЗЛО -- Итоговое сочинение 2019-2020 [IrishU]

Добро и зло в русской литературе

Мачеха и её дочери превратились в уголь, а Василиса стала жить долго и счастливо вместе с царевичем в довольстве и счастье. Пушкин Сказка А. Никакая сила не могла противостоять холодному взгляду, а уж тем более, поцелую волшебницы. А когда пили вино, они становились глупыми и злыми, обижали слабых, хвалили сами себя и обманывали Друг друга. Бог смотрел на людей, и ему было очень горько.

Выяснить, во всех ли произведениях русской литературы присутствует противоборство добра и зла, и кто побеждает в этой схватке? 3. Добро и зло – наиболее общие представления людей, содержащие осмысление В «Словаре живого русского языка» В. Даля, «добро» определяется. 4) В русской литературе 1-й половины XX века убийство освящалось . скобки, утверждая таким образом победу добра над злом, справедливости над.

То был не ада дух ужасный, Порочный Мученик — о нет! Он был похож на вечер ясный: Ни день, ни ночь — ни мрак, ни свет!

Добро и зло в литературе

.

Исследовательский проект "Добро и зло в русской литературе"

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Декабрьское (итоговое) сочинение. Добро и зло. Урок 1.